הסתה נגד ארגוני זכויות אדם בתוכנית בערוץ הראשון ›

האם אנו "יורים בגב של החיילים", שהם בנינו ואחינו, כפי שמציעה המראיינת שרה ב"ק בתוכנית "ערב חדש"? האם רטוריקה שמשחקת על עולם הדימויים של בוגדים התוקעים "סכין בגב האומה" היא חלק משיח תקשורתי לגיטימי? האם צוות המראיינים בכלל בירר את העובדות בטרם פיזר דימויים מעוותים? החל מדקה 23:20 תוכלו לצפות בראיון עם נשיא רבנים למען זכויות האדם בתוכנית ערב חדש. 

הראיון הוא כתם עיתונאי, לא פחות על התוכנית, רצוף, האשמות המרמזות על בגידה, אי מתן זכות תגובה סבירה וקטיעה חוזרת ונשנית של הרב אשרמן כמראויין. באופן אירוני המרואיין ממול, בכיר לשעבר בצה"ל, דווקא מפריך את האשמות המראיינים בדבר כבילת ידי חיילי צה"ל או סיכון שלהם ע"י החוק הבינלאומי, ותומך ברוח הדברים של הרב אשרמן וארגוני זכויות האדם הקוראים לחקירה ישראלית עצמאית. התלהמות מול מקצועיות.

סקירה:

הראיון מתחיל במצג שווא של המראיינים, כאילו ארגון רבנים למען זכויות האדם תומך בבדיקה של "מועצת זכויות האדם של האו"ם" לבחינת פשעי המלחמה של צה"ל בעזה [23:30]. אין לנו כל קשר למהלך הזה.

כשהרב אשרמן מנסה לתקן את ההצגה המעוותת כל כך, הוא מושתק באופן גס על ידי המראיינים שלא נותנים לו להשלים את דבריו. האמת היא שרבנים למען זכויות האדם קוראים לבדיקה ישראלית עצמאית של האירועים בעת הלחימה, דבר שגם ימסמס את הלחצים להקמת ועדת חקירה בינלאומית. באופן אירוני, המרואיין שהביאו מול הרב אשרמן, עו"ד ירון ליבמן, אלוף משנה במיל', לשעבר ראש הדין הבינלאומי בצה"ל, דווקא תמך ברוח דבריו של הרב אשרמן, וציין כי אכן יש לבדיקה ישראלית משקל והיא זוכה לאמון בקרב מדינות מערביות.

• בדקה 24:35 טוענת המראיינת כי הפניות שלנו בעבר הובילו לדוח גולדסטון ושפנינו למוסדות בינלאומיים על מנת לחקור את "מה שישראל עשתה". שוב שקר, למעשה ההפך הוא הנכון: רבנים למען זכויות האדם, יחד עם שורה של ארגוני זכויות אדם ישראלים, קראו כאמור להקמת ועדת בדיקה ישראלית עצמאית על מנת שלא תקום ועדה בינלאומית. לא ביצענו שום פניות, וספציפית ארגון רבנים למען זכויות האדם אף לא תיחקר את מבצע "עופרת יצוקה", כך שממילא לא יכול היה לפנות בהאשמה זו או אחרת. כנראה שעבור המראיינים עצם הבקשה לבחינה ישראלית של האירועים היא חטא ופשע.

• 25:17 – פה טוענת ושואלת המראיינת מתוך קביעה שאנו יורים בגב חיילי צה"ל. זו לא שאלה אלא האשמה חמורה ומכוערת. בעוד שאנו נזהרים מאוד בניסוחינו כשאנו מעלים חשדות, פה קובעת המראיינת קביעות בשפה לאומנית המתכתבת עם שיח של בוגדים התוקעים סכין בגב האומה והזכור לרעה מההיסטוריה. בעוד חלק מרבנינו ובניהם משרתים כעת בעזה, מי כמונו מודע לצורך באיזון רגיש בין שמירה על ביטחון אזרחי וחיילי ישראל ובין הצורך למנוע הרוגים בלתי מעורבים מיותרים ברצועת עזה – גם בקרבם חפים מפשע משלמים מחיר דמים אכזרי.

• 26:00 – המראיינת קובעת כי "הלשנו" כדבריה, לאומות העולם. שוב דמגוגיה בוטה. יש לשאול האם יש מקום לארגוני זכויות אדם בישראל. אם התשובה היא כן, הרי שארגוני זכויות אדם בוחנים בין היתר התנהלות צבאות בלחימה, ומפרסמים דוחות. הדוחות הללו זמינים, ובפרט בעידן האינטרנט, לכל. המושג של הלשנה לא רלוונטי פה, ומתייחס למדינה דמוקרטית כאילו הייתה כת סודית שאמורה להסתיר את מעשיה. מדינה דמוקרטית שקופה ביחס למעשיה, מתקנת את דרכיה בהתאם לנורמות מקובלות, ופתוחה לביקורת. למעשה, מזכיר הרב אשרמן, גולדסטון עצמו חזר בו מחלק מהממצאים בדוח בעקבות דוחות של ארגוני זכויות אדם ישראלים.

• 26:45 – המראיין קובע כי צה"ל בודק את עצמו, שלא כטענת הרב [אריק אשרמן], אך כלל לא מתייחס לדרישה לחקירה עצמאית וכוללת, שאיננה מה שצה"ל עושה או יכול לעשות – והרי מעצם היותו הגוף שביצע את הלחימה הוא לא יכול להיות גם חוקר עצמאי שלה. חקירה ישראלית עצמאית היא רק חקירה אזרחית.

• 27:15 – עו"ד ירון ליבמן, אלוף משנה במיל', לשעבר ראש הדין הבינלאומי בצה"ל, מציין גם הוא שעל ישראל לבצע חקירה עצמאית של האירועים בלחימה.

• 27:30 – המראיין תוקף את עו"ד ליבמן בטענה שכל הדברים הללו מסנדלים את הלוחמים בשטח ומסכנים אותם.

• 27:36 – עו"ד ליבמן משיב שזאת הפרזה ומיתוס, הוא לא מכיר את זה [מקרים בהם הכפיפות לחוק הבינלאומי סיכנה חיילים]. עוד הוא טוען שהדין ההומניטרי הבינלאומי הוא ריאליסטי וגמיש מספיק על מנת לאפשר ניצחון בלחימה. המפקדים שעבדתי איתם בשטח, הוא טוען, סיפרו כמה חשובה להם נוכחותו של המשפטן שמראה להם איפה "המוקשים" [הפעולות העשויות להוות עבירה] וכיצד ניתן לעקוף אותן. אם רוצים לתרגם בסופו של דבר הישגים צבאיים להישגים מדיניים, אי אפשר להתעלם מההיבט הזה של פגיעה באוכלוסייה טוען אל"מ במיל' ליבמן.

• 28:50 – המראיינת מתעקשת שקיים חשש, שבא "מהרוח של הרב אשרמן", של חיילים ומפקדים בשטח מתביעות משפטיות. והמומחה לעניין, אלוף משנה במיל' ועו"ד ליבמן, מכחיש: אני לא הרגשתי חשש [כזה], הוא טוען.

• 29:40 – עו"ד ליבמן טוען שבמישור הבינלאומי החשש שלנו צריך להיות ממדינות מערביות, והן כן מקשיבות לחקירות שלנו ולממצאים שלהן, ולכן ברור שזה מאוד חשוב שנבדוק את עצמינו. אם כן מי שהיה ראש הדין הבינלאומי בצה"ל קורא לפעול בדיוק ברוח הדברים שאנו דרשנו וביקשנו – לקיים חקירה ישראלית עצמאית.

• 30:05 – המראיינת שואלת-טוענת שהפנייה שלנו ליועץ המשפטי לממשלה (נדגיש, ממשלת ישראל) לבחון אירועים בעת הלחימה עוזרת לחמאס. החמאס משתמש בכלים לא לגיטימיים כדי לפגוע באזרחינו ואתם, כך המראיינת, נותנים לו תמיכה. שוב מדובר בהאשמה דמגוגית ומכוערת, שכן התלונות שלנו ממוקדות בחשד לפגיעה בלתי מידתית בעזתים שאינם מעורבים בלחימה, ואין לנו השגות בפגיעה בפעילי טרור של חמאס.

• 30:55 – המראיינת טוענת: אתם נותנים נתונים שמתבססים על נתונים פלסטינים, בזמנו נתתם נתונים על רעב בעזה, אלו נתונים שהם ממש מפי דוברי החמאס. ובכן, מעולם לא טענו "שיש רעב בעזה", ואנו מעלים טענות של מקורות הנחשבים לאמינים (ולא מדובר בחמאס, אלא בארגוני זכויות אדם, פלסטינים או אחרים הפועלים בעזה) בדרישה כי חקירה ישראלית תברר אותן. בחקירה ראוי לשמוע את כל הצדדים. ארגוני זכויות האדם הפועלים בעזה הם קולם של התושבים העזתים הפשוטים. הרב אשרמן ניסה להסביר כי מדובר בהעלאת חששות וקריאה לבדוק אותן, וכי כך עובד תיחקור ראוי על של מהלך עניינים מורכב עם הרבה צדדים, אך הוא שוב נקטע על ידי המראיינים אחרי שלושה משפטים קצרים בהם. המראיינים סיימו את הראיון מבלי לאפשר לו זמן סביר להשיב ברצינות.

לכל אורך הראיון נקטע הרב אשרמן שוב ושוב, לעומת זאת טענות המנחים העויינות הופרכו שוב ושוב דווקא על ידי הגורם המקצועי, בכיר בצה"ל לשעבר, עו"ד ליבמן, שהיה המרואיין השני. האם מעבר להתלהמות וחוסר המקצועיות יחלחל ההיגיון? האם פיזור האשמות שווא יוחלף בבחינה קפדנית של העובדות?

• עוד קולות רבניים מן המלחמה

בתמונה: cc: @activestills הרב אריק אשרמן מדריך סטודנטים בסיור בדרום הר חברון