שתי חוות דעת (אנתרופולוגית ותיכנונית) מטעם עמותת "במקום" תומכות בהשארת התושבים של דקייקה במקומם וקוראות למנהל האזרחי לבחון מחדש את תוכניות ההריסה.
ההריסה הטוטאלית המתוכננת של כפר דקייקה עדיין לא בוטלה. העדר יוזמה לתכנן את הכפר וכן הצעת המנהל להעביר את האנשים מכפרם, שקולים להעברה כפויה אסורה של מוגנים בשטח כבוש ומנוגדת לעקרונות המשפט הבינלאומי.
חוות דעת אנתרופולוגית מטעם "במקום" קוראת לבחון מחדש את עתיד הכפר דקייקה ומצביעה על הזהויות והרגישויות השבטיות שהמינהל האזרחי גס מכדי להבין לעומק ולכבד. מהלך של הכרה בכפר ושיתוף התושבי בהכרעות על גורלם יפתחו אפשרויות חדשות של פיתוח הכפר והתחזקות האוכלוסייה על בסיס הקהילה הקיימת.
חוות הדעת התיכנונית מציינת כי ראוי לשקול את כל ההתנהלות במרחב ואת כל המרכיבים של הקיום של התושבים (בדקייקה) הנוגעים למרחב בהיבטים היומיים שלו. אין כל סיבה למנוע מתושבי דקייקה להישאר בביתם על אדמותיהם. אם הסיבה לכך היא הרצון לבנות את המכשול, אזי ראוי לבחון את הקמתו באופן כזה שלא יפגע בתושבים. הנחת היסוד של רבים כי תוואי המכשול נבנה על הגבול בין ישראל לגדה המערבית הינה שגויה, מאחר וצווי התפיסה נמצאים מרחק רב מהגבול הרשמי של ישראל וכך פוגעים בחייהן של קהילות רבות ומספחים דה-פאקטו שטחים רבים לישראל. זהו כנראה גם המניע לפינוי תושבי דקייקה ממקום מושבם.
חוות הדעת מלמדות כי אוכלוסיה חקלאית ענייה זו לא תוכל לשרוד במיקום אליו מבקשים להעביר אותה (הכפר חמיידה) בו אין מספיק שטחי מרעה לכלל התושבים – תושבי חמיידה הוותיקים ותושבי דקייקה שאותם מבקשים להעמיס על אותו תא שטח קטן. הדבר עלול ליצור בעיות חברתיות קשות.
כל החלטה שלא תאפשר לתושבי הכפר להישאר במקומם תביא לפגיעה ממשית בקיומם ותסכן את מקורות הפרנסה שנותרו עבורם. כל ניסיון להעביר את התושבים למקום אחר או לאופי חיים אחר יפגע אנושות בתרבותם, במערכת היחסים שלהם עם בני השבטים האחרים ומעל הכול תפגע היכולת שלהם לתקפד ולקיים את עצמם.
לקריאה נוספת:
- תולדות המאבק להשארת דקייקה במקומו
- תשובת היועץ המשפטי (6.11.2011)
- חוות דעת מומחים בינלאומית – Expert_Opinion_Forced_Removal_FINAL_15.11.11
